问：“读书重在精读还是博览？”这个辩论题目怎么论述？答：1.要定义“博览”和“精读”，因为你可以把对方所谓的“博览”纳入你的“精读”。
2.读书的目的是什么？是为了读书还是为了做事做人，然后你在博览和精读的时候对于做事做人哪个更有
一、“读书重在精读还是博览”这个辩题非常有意义。
在“读书”活动中，我们是追求“精读”——质，还是追求“博览”——量？“精读”与“博览”是什么关系？两者孰重孰轻，或者是两者并重？——话不说不明，理不辩不透。通过此次辩论，必将使我们对读书有更深层次的思考。这，也正是出此辩题者的意图之一。
二、这是一个没有答案的“选择”，正反方双方都容易陷入“死胡同”。
辩题是一个“……还是……”的选择关系句式。这是一个没有正确答案可供选择的选择题。因为无论我们选择重在“精读”，还是选择重在“博览”，都是片面的。它的正确答案应该是：博览与精读必须有机结合，两者并重！正因为如此，正方可能理解为“读书重在精读”或“精读重于博览”；而反方可能引申为“读书重在博览”或“博览重于精读”。这样，双方都可能陷入“死胡同”：都可能片面而孤立地强调某一方面的重要性，忽视了两者其实是并重的。因此，无论哪一方都可以抓住对方的这一逻辑错误（漏洞）进行充分的反驳。到辩论最后（通常是四辩总结时），哪方若能兼容并包，率先上升到“两者并重”的高度，谁将有可能成为“优胜方”。问：读书是精度好还是博读好，要开辩论会了，请大家做点指导答：时间允许的话还是精读好，这样读书读的深刻，辩论时有理有据会得心应手，如果时间不允许那就博读，拓宽自己的阅读面，多掌握一些辩论点，我们是不可能看遍所有书的，如果不采取精读和泛读相结合的方法，就可能对于必须精心研习的东西，囫囵吞枣，读后只能有浮光掠影的印象。对于可以泛读的东西，要是采用精读的方法，又会浪费大量的时间，却只能吸纳进很可怜的一点。因此，这两种读书方法，不可以瘸腿走路。但是我喜欢博读，觉得博读好，因为它能了解更多的知识，因为我们人的生命很有限，每本书都是精读的话，一辈子根本读不了多少，不是有古话说，“读天下书知天下事”。而泛读对其有大概了解了，再对其某方面可以更深的了解可以精读，我的观点是两者结合，需要精读的精读，能博读的就争取博读，希望你辩论成功答：读书应该博读，好处有很多。首先可以增加阅读的速度。阅读的速度过慢会影响答题的时间。其次，可以扩大阅读的范围。读一本儿书就知道一本书的内容。读十本书，可以知道十本书的内容。博览群书。会知道更多的内容。而精读所看的内容是有限的。速度也比较缓慢。答：读书既要精度又要博学，特到是辩论会既要按照辩论会的主题去精度的做好专题内容准备，也要用博学的知识，引经据典来论证你的观点，这样才能更好地发挥你的才能。答：1.什么精读，什么是博览？
2.精读与博览是什么关系？
3.何时何地何书该精读，何时何地何书该博览？——要具体问题具体分析，要因人而异，不能孤立片面地强调某一个方面。
4.既博览又精读是上策，才是科学的读书方法。
四、以下资料可供辩论时参考：
A.要想学有成效，必须两者有机结合。
说到读书，人们总喜欢用“博览群书”一语说明一个人读书之多，学问之大。其实，这是一种比较片面的看法。因为纵观古今中外，凡是取得一定成就的人，在读书时，都是既博览又精读的。
所谓博览，就是广泛的浏览。这对开阔我们的眼界，拓宽我们的知识面，无疑是非常必要的。由于有厚实的语言功底，法布尔的《昆虫记》才写得那么兴味盎然；由于有丰富的医学知识，曹雪芹的《红楼梦》中才有“张太医论病细穷源”和“胡庸医乱用虎狼药”那样真实的细节描写。鲁迅先生曾劝习文的青年不妨读点自然科学方面的书，学理工科的青年不妨读点文学方面的书，用意恐怕就在于此。
所谓精读，就是对那些必读和值得重读之书，反复地读，深入地读，直到消化吸收，为我所有，为我所用。这是做学问的人不可或缺的基本功。在这方面，《红楼梦》中的林黛玉深有体会。该书第四十八回中她对香菱谈学作诗的那一番话，不仅使香菱姑娘茅塞顿开，而且也使我们受益非浅。上世纪六十年代初，我国著名数学家苏步青教授曾撰文谈他的治学之道。据他说，他在数学领域有所建树，是得益于一位法国数学家的一部四卷本数学专著，而为了研读那部专著，他竟然从字母开始学了三年法语。
所以，想要学有成效，博览固不可少，精读也绝不可以无。只有将二者结合起来，才能相得益彰。答：精读：作为学习专业知识的阅读，应该精读。因为只有精读，才能够真正领会文章的内容和精髓，而这，也是我们正真掌握本领的一种必由之路。当然，如果有足够的时间，对待所有阅读的对象都能够精读，那是最好不过了。
博读：日常生活中，为了消遣，娱乐或者开阔视野，陶冶情操，建议博览群书。这样就可以在一定的时间内，扩大阅读量，从而使我们尽量多的掌握各方面的知识，从而使我们在生活中应付各种各样的事情。答：谈几点粗浅看法，仅供参考：
一、“读书重在精读还是博览”这个辩题非常有意义。
在“读书”活动中，我们是追求“精读”——质，还是追求“博览”——量？“精读”与“博览”是什么关系？两者孰重孰轻，或者是两者并重？——话不说不明，理不辩不透。通过此次辩论，必将使我们对读书有更深层次的思考。这，也正是出此辩题者的意图之一。
二、这是一个没有答案的“选择”，正反方双方都容易陷入“死胡同”。
辩题是一个“……还是……”的选择关系句式。这是一个没有正确答案可供选择的选择题。因为无论我们选择重在“精读”，还是选择重在“博览”，都是片面的。它的正确答案应该是：博览与精读必须有机结合，两者并重！正因为如此，正方可能理解为“读书重在精读”或“精读重于博览”；而反方可能引申为“读书重在博览”或“博览重于精读”。这样，双方都可能陷入“死胡同”：都可能片面而孤立地强调某一方面的重要性，忽视了两者其实是并重的。因此，无论哪一方都可以抓住对方的这一逻辑错误（漏洞）进行充分的反驳。到辩论最后（通常是四辩总结时），哪方若能兼容并包，率先上升到“两者并重”的高度，谁将有可能成为“优胜方”。答：所谓精读则要读透了，泛读只要了解个大概。
在如今电子出版大数据时代，可读物浩如烟海，出版物越来越多，人们阅读的时间却越来越少，因此，读书方式和阅读方法也就更显得重要。同时，生活快节奏，职场、官场和市场竞争渐趋激烈，也要求人们不断地充实知识，增强能力，读书学习是重要选择之一。
作家秦牧指出：“如果不采取精读和泛读相结合的方法，就可能对于必须精心研习的东西，囫囵吞枣，读后只能有浮光掠影的印象。对于可以泛读的东西，要是采用精读的方法，又会浪费大量的时间，却只能吸纳进很可怜的一点。因此，这两种读书方法，不但不可偏废，而且应该讲究巧妙的结合，结合得好，甚至可以说是一种读书的艺术”。
怎样泛读和精读呢？史学家、教育家陈垣这样说：“有些书只知道书名和作者就可以了，有些书要知道简单的内容，有些书则要认真钻研，有些书甚至要背诵，这就是有的要涉猎，有的要专精。世界上的书多得很，不能都求甚解，但是要在某一专业上有所成就，也一定要有“必求甚解”的书“。
数学家张广厚说：“在对一些书精读的基础上，在不消耗自己主要精力的情况下，应当提倡尽量多地泛读一些书。这对于开拓自己的知识面，扩大自己的眼界，提高自己的意境大有好处，甚至会对自己提供意外的帮助“。
史学家、民俗学家顾颉刚讲到精读与泛读时具体解释说：“读书要分缓急轻重，知道哪几部书是必须细读的，哪几部书是只要翻翻的，哪几部书只要放在架上不必动，等到用得着它的时候才去查考的”。
请读者谅解我如上大段引用名人大家的原话，而且都是已经作古的先辈贤达，因为细心的读者会发现，这些学问大家所讲的话都很朴实、具体、明白，让人一听就懂，就如何读书而言，其指教的方式方法很具操作性，他们无愧于被称作大师。答：如果要开辩论会，最好是博览群书，因为辩论要旁引博证，知识面广，杂，如果是要深入学习某种技术，就要精度学习了。答：要开票人混也要看你辩论会的内容。
比如说就一个论点，而且很具体的话，那么你学习的话就要必须要精读这些文章。
如果是一些泛泛的概念，那么你要博览群书了。答：读书不管是精读还是博读都很重要！精读适合一些内涵深刻，寓意深厚，的小品文，看完之后还要细细品味，意会它其中所表达的深刻含义！博读适合读一些历史，小说之类的问：急找辩论论据 我方:读书要博 反方;读书要精答：据 我方:读书要博 反