智学必须要有怀疑精神议论文
作者:检测通查重 发表时间:2022-11-13 11:43:39 浏览次数:64
问:怀疑与学问作文议论文600字答:怀疑与学问作文议论文:
有一句俗话叫做“知足者常乐”,自我从学完了语文书上《怀疑与学问》这一课,我就对这句话有所怀疑了。
在学习《怀疑与学问》这篇课文的时候,我惊异的发现,原来有那么多的地方值得我们怀疑,同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证,才证实了我的怀疑是正确的。
“知足者常乐”从某种意义上讲并不为过,但我并不对他持肯定的态度,因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者,他很满足现壮,安乐的生活,但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事,说的就是很久以前有两个人,一个有钱另一个确很穷,他们俩同时都买了个小官当,穷的那个人比较有志气,就想把官做大了。
但是有钱的确不那么想,他觉得一天无幽无虑的生活挺好,就放弃了生官的机会,结果穷人做了大官,有钱的小官由于一些地方不公证,结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑“知足者未必常乐”。
还有一个我身上的事例,我就是因为太满足做一个中等生,所以导致现在的结果,连中等生都占不上,我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩,满足于那点点的几分,失去了理想,没有了动力,失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮,我们要拼搏,为自己的理想而奋斗,只有那样我们才能创造更美好的成绩,才能把我们的祖国建设的更加美好。
同学们去随意的发挥吧,新世纪需要这样的人才,让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展,知足常乐的人已经被淘汰了,“知足常乐”因此也成为了贬义词,所以不要让“知足常乐”这样的坏名声落到我们的身上。问:如何看待做学问要有怀疑精神这一问题答:丁肇中说过:“不管研究科学,研究人文学,或者在个人行动上,我们都要保持一个怀疑求真的态度。”
的确,不论何时,我们都应有怀疑求真的精神,不能盲目地相信过去认为的真理。 那么,我们该如何培养这种精神呢?我们应有“怀疑”的习惯。
这就需要我们自己有判断力,因为一个怀疑对象的选定,靠的就是我们的灵感和判断力。特别重要的,是需要我们具有挑战权威的精神,不畏权威,不盲目听信权威。
1640年,数学家费马在经过探求后,得到一个求质数的公式,于是他高兴地断言:“对于所有的自然数n,2^(2^n)+1的值都是质数。”(后来证明,他的结论是错误的),正是因为他在数学界的崇高权威,因此在相当长的一段时间里没人怀疑这个结论的正确性。
然而,“怀疑”和“求真”是统一的,单有“怀疑”的习惯是不够的,还需要我们有“求真”的习惯。“求真”的过程是有计划的、积极的探索过程,只有通过这样,我们才能发现事物的真相,我们的“怀疑”才真正具有了意义。
正是因为一些大胆、智慧和恰到好处的怀疑,促进了人类文明史不断的进步。希望怀疑求真的态度能真正的地成为我们学习生活中的一部分。
2.具有怀疑精神的议论文
科学技术日新月异的今天,人类社会向前发展着,并且将永不停息。
是什么有如此神奇的伟力来推动历史的发展呢?是创造,是人类无时无刻不在进行的创造。而所谓的创造,指是又是什么呢? 创者,破也;造者,立也。
创造就是打破旧的,创立新的。所谓不破不立,不疑不进也。
可见,“破”的作用是十分重要的。 高尔基曾经说过:“不要害怕现实,不要向现实低头,你们来到这个世界,不是为了要服从老朽的东西,而是要创造新的、有理智的、光辉的东西。”答:不正常的,如果看见学问的话,和怀疑精神,正因为就是两个问题啊,有些人学问渊博,而且涉及的面也非常广,你不能说人家是有精神问题问:求一篇关于(科学要有怀疑和求真精神)的议论文.急需答:“学者先要会疑。”——程颐 “在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑。”——张载 学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠;要知道实际的情形,只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据;但这种证据有时候不能亲自看到,便只能靠别人的传说了。 我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。我们信它,因为它“是”;不信它,因为它“非”。这一番事前的思索,不随便轻信的态度,便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝,便要问问:这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”,也要问问:死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们不论对于哪一本书,哪一种学问,都要经过自己的怀疑:因怀疑而思索,因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后,那本书才是自己的书,那种学问才是自己的学问。否则便是盲从,便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”,也就是教我们要有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。答:谦虚与怀疑是富有淘金者的左手和右手。
读过《羊脂球》的熟悉它的作者是莫泊桑。他的老师左拉和福楼拜对这位青年最深最美好印象就是谦虚。在《莫泊桑葬礼上的演说》一文中,左拉描述道:他往往一下午洗耳恭听我们的谈话,眼睛明亮而含笑,老半天才斗胆片言只语。谁也不曾料到,这个充满欢乐朝气的年轻人后来竟推出了《羊脂球》——那个充满了讥嘲和勇气的完美无缺的作品,他默默地听我们的话,然后他的作用源源而出了,显出了炉火纯青的功力。完全可以说,《羊脂球》亨誉文坛,是建立在谦虚好学的基础上的。
骄傲的人却终将成为井底之蛙,他逃不出自己设的牢笼——在他的思想中,世界只有那么大,所有的东西都在他想像范围内。就这样,他将永远被囚在自己的骄傲情绪里,没有进取心,没有接受新事物的要求,甚至对别人的意见和建议恼怒不堪。也就是如此,他推走了一个个救出自己的机会。
而怀疑呢?也只有以谦虚为前提,那才算得上是具有十足分量,价值昂贵的东西。不然,见到别人的论点,学说和传闻,闭起眼不理睬,心里起疑,根本没有接受的意思——这类怀疑同骄傲自然是站在同一条战线上的,最终导致的仍是井底之蛙的悲剧。
怀疑是挖取了带金的泥沙,怀疑则是筛去了无用的泥沙。因此说,谦虚和怀疑精神情同手足。当人们很自然地一起使用它们的时候,将会寻觅到瑰丽的知识宝藏。
有一句俗话叫做“知足者常乐”,自我从学完了语文书上《怀疑与学问》这一课,我就对这句话有所怀疑了。
在学习《怀疑与学问》这篇课文的时候,我惊异的发现,原来有那么多的地方值得我们怀疑,同时也了解到了怀疑的重要性。从那时起我就开始怀疑知足者是否常乐。经过很多事例的验证,才证实了我的怀疑是正确的。
“知足者常乐”从某种意义上讲并不为过,但我并不对他持肯定的态度,因为我认为知足者并不都是常乐的。陶渊明是一个很典型的知足常乐者,他很满足现壮,安乐的生活,但有些知足的人确笑不到最后。我以前看到过这样一个故事,说的就是很久以前有两个人,一个有钱另一个确很穷,他们俩同时都买了个小官当,穷的那个人比较有志气,就想把官做大了。
但是有钱的确不那么想,他觉得一天无幽无虑的生活挺好,就放弃了生官的机会,结果穷人做了大官,有钱的小官由于一些地方不公证,结果被那个穷大官给免了职。从这里就验证了我的怀疑“知足者未必常乐”。
还有一个我身上的事例,我就是因为太满足做一个中等生,所以导致现在的结果,连中等生都占不上,我觉得这完全都是由于我太满足于眼前的成绩,满足于那点点的几分,失去了理想,没有了动力,失去了追求的信念。我觉得我们不应该满足于现壮,我们要拼搏,为自己的理想而奋斗,只有那样我们才能创造更美好的成绩,才能把我们的祖国建设的更加美好。
同学们去随意的发挥吧,新世纪需要这样的人才,让我们为了自己的目标争取吧。随着现代科技的发展,知足常乐的人已经被淘汰了,“知足常乐”因此也成为了贬义词,所以不要让“知足常乐”这样的坏名声落到我们的身上。问:如何看待做学问要有怀疑精神这一问题答:丁肇中说过:“不管研究科学,研究人文学,或者在个人行动上,我们都要保持一个怀疑求真的态度。”
的确,不论何时,我们都应有怀疑求真的精神,不能盲目地相信过去认为的真理。 那么,我们该如何培养这种精神呢?我们应有“怀疑”的习惯。
这就需要我们自己有判断力,因为一个怀疑对象的选定,靠的就是我们的灵感和判断力。特别重要的,是需要我们具有挑战权威的精神,不畏权威,不盲目听信权威。
1640年,数学家费马在经过探求后,得到一个求质数的公式,于是他高兴地断言:“对于所有的自然数n,2^(2^n)+1的值都是质数。”(后来证明,他的结论是错误的),正是因为他在数学界的崇高权威,因此在相当长的一段时间里没人怀疑这个结论的正确性。
然而,“怀疑”和“求真”是统一的,单有“怀疑”的习惯是不够的,还需要我们有“求真”的习惯。“求真”的过程是有计划的、积极的探索过程,只有通过这样,我们才能发现事物的真相,我们的“怀疑”才真正具有了意义。
正是因为一些大胆、智慧和恰到好处的怀疑,促进了人类文明史不断的进步。希望怀疑求真的态度能真正的地成为我们学习生活中的一部分。
2.具有怀疑精神的议论文
科学技术日新月异的今天,人类社会向前发展着,并且将永不停息。
是什么有如此神奇的伟力来推动历史的发展呢?是创造,是人类无时无刻不在进行的创造。而所谓的创造,指是又是什么呢? 创者,破也;造者,立也。
创造就是打破旧的,创立新的。所谓不破不立,不疑不进也。
可见,“破”的作用是十分重要的。 高尔基曾经说过:“不要害怕现实,不要向现实低头,你们来到这个世界,不是为了要服从老朽的东西,而是要创造新的、有理智的、光辉的东西。”答:不正常的,如果看见学问的话,和怀疑精神,正因为就是两个问题啊,有些人学问渊博,而且涉及的面也非常广,你不能说人家是有精神问题问:求一篇关于(科学要有怀疑和求真精神)的议论文.急需答:“学者先要会疑。”——程颐 “在可疑而不疑者,不曾学;学则须疑。”——张载 学问的基础是事实和根据。事实和根据的来源有两种:一种是自己亲眼看见的,一种是听别人传说的。譬如在国难危急的时候,各地一定有许多口头的消息,说得如何凶险,那便是别人的传说,不一定可靠;要知道实际的情形,只有靠自己亲自去视察。做学问也是一样,最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据;但这种证据有时候不能亲自看到,便只能靠别人的传说了。 我们对于传说的话,不论信不信,都应当经过一番思考,不应当随随便便就信了。我们信它,因为它“是”;不信它,因为它“非”。这一番事前的思索,不随便轻信的态度,便是怀疑的精神。这是做一切学问的基本条件。我们听说中国古代有三皇、五帝,便要问问:这是谁说的话?最先见于何书?所见的书是何时何人著的?著者何以知道?我们又听说“腐草为萤”,也要问问:死了的植物如何会变成飞动的甲虫?有什么科学根据?我们若能这样追问,一切虚妄的学说便不攻自破了。 我们不论对于哪一本书,哪一种学问,都要经过自己的怀疑:因怀疑而思索,因思索而辨别是非。经过“怀疑”“思索”“辨别”三步以后,那本书才是自己的书,那种学问才是自己的学问。否则便是盲从,便是迷信。孟子所谓“尽信书不如无书”,也就是教我们要有一点怀疑的精神,不要随便盲从或迷信。答:谦虚与怀疑是富有淘金者的左手和右手。
读过《羊脂球》的熟悉它的作者是莫泊桑。他的老师左拉和福楼拜对这位青年最深最美好印象就是谦虚。在《莫泊桑葬礼上的演说》一文中,左拉描述道:他往往一下午洗耳恭听我们的谈话,眼睛明亮而含笑,老半天才斗胆片言只语。谁也不曾料到,这个充满欢乐朝气的年轻人后来竟推出了《羊脂球》——那个充满了讥嘲和勇气的完美无缺的作品,他默默地听我们的话,然后他的作用源源而出了,显出了炉火纯青的功力。完全可以说,《羊脂球》亨誉文坛,是建立在谦虚好学的基础上的。
骄傲的人却终将成为井底之蛙,他逃不出自己设的牢笼——在他的思想中,世界只有那么大,所有的东西都在他想像范围内。就这样,他将永远被囚在自己的骄傲情绪里,没有进取心,没有接受新事物的要求,甚至对别人的意见和建议恼怒不堪。也就是如此,他推走了一个个救出自己的机会。
而怀疑呢?也只有以谦虚为前提,那才算得上是具有十足分量,价值昂贵的东西。不然,见到别人的论点,学说和传闻,闭起眼不理睬,心里起疑,根本没有接受的意思——这类怀疑同骄傲自然是站在同一条战线上的,最终导致的仍是井底之蛙的悲剧。
怀疑是挖取了带金的泥沙,怀疑则是筛去了无用的泥沙。因此说,谦虚和怀疑精神情同手足。当人们很自然地一起使用它们的时候,将会寻觅到瑰丽的知识宝藏。
本站声明:网站内容来源于网络,如有侵权,请联系我们,我们将及时删除处理。
毕业论文检测相关资讯
- PaperPass查重每日免费2篇!逐句溯源+可视化修改,降重通顺度提升45%
- PaperPass查重-多终端同步检测,自建库补充查重范围,精准匹配学术规范
- PaperPass论文查重免费查重网站-支持20+文件格式,Word标注报告一键导出
- PaperPass论文查重系统-PC/手机多端适配,自建库+详细修改意见双重保障
- PaperPass查重网站-网页/小程序多端互通,溯源相似来源精准到句
- PaperPass降重网站-智能修改意见+Attention降重模型,通顺度提升45%
- PaperPass论文查重免费查重网站-集成PPL算法,AIGC识别误判率行业领先
- PaperPass论文查重系统-基于Transformer降重引擎,通顺度实测提升45%
- PaperPass查重网站-每日免费2篇查重,集成判别器严控风险
- PaperPass降重网站-支持本地文件自建库,多格式兼容降重更彻底
学术不端查重入口
检查语种:中文
预计时间:60分钟
系统说明学位论文查重,全球中文文献相似度比对系统,运营多年来,已经发展成为可信赖的中文原创性检查和预防剽窃的在线系统。系统自主研发的动态指纹越级扫描检测技术,已经是国内外其它检测系统所用技术前列,成为论文抄袭检测技术的系统。
检查范围学术期刊和学位论文
3.00元/千字
立即检测
检查语种:中文,英文
预计时间:60分钟
系统说明学位论文查重,维普查重系统是国内知名数据公司。本系统含有硕博库、期刊库和互联网资源等。支持中文、英文、繁体、小语种论文检测,最多支持10万字符。
检查范围毕业生论文检测
35.00元/篇
立即检测
检查语种:中文
预计时间:1小时-24小时
系统说明万方职称论文检测系统,适用于职称发表/未发表论文查重,注:上传论文请标注发表日期,如无则使用论文正式发表时间;如未公开发表的,则用论文完成时间作为发表日期。
检查范围职称论文
6.00元/千字
立即检测