在高等教育中，学位论文的审核是一个至关重要的环节，主要包括外审和盲审两种形式。这两种审核方式在流程、目的、以及对论文质量把控的影响上存在显著差异。下面了解下外审与盲审的不同之处。

外审是指在学位论文递交后，由具有相应学术背景的专家对论文进行评审。这种审核方式通常要求审稿人具备相关领域的专业知识，能够基于自身的研究经验和学术见解，对论文的创新性、学术价值以及研究方法进行全面评价。外审的优势在于，它能够促进学术交流和对论文质量的回馈，帮助作者在学术写作过程中进行改进。然而，外审也存在一些不足之处，如审稿人的主观性可能导致评审结果的不一致，且评审过程可能因审稿人时间安排而延迟。

相较之下，盲审则是一种更为严格的审核机制。在盲审过程中，审稿人通常不知道论文作者的身份，而作者同样不清楚审稿人的信息。这种“盲目”的方式旨在消除潜在的偏见，使评审更为客观和公正。盲审的优点在于它能够有效防止作者与审稿人之间的关系影响评审结果，从而更加真实地反映论文的学术水平。然而，盲审也并非没有局限，审稿人的匿名会导致其在某些情况下缺乏责任感，甚至会对论文的具体细节关注不够，导致评审质量的参差不齐。

虽然外审能够有效促进学术交流，但其主观性可能影响评审的公平性。而盲审在保障评审中立性的同时，缺乏受众反应的实时反馈。此外，研究还通过问卷调查的方式收集了学术界人士对这两种审核方式的看法，进一步证实了两者在实际运用中的各自优劣。外审与盲审各有千秋，实际上并非取而代之的关系，而是可以相辅相成。具体来说，建议在审稿流程中结合两者的优势，采用一种混合审核模式，即在外审的基础上，引入盲审机制，以提升整体的评审质量和效率。此外，学校和学术机构在制定审核政策时，应综合考虑学科特点和具体需求，以制定出最合适的论文审核方案。